借金

予算

財政対立に満ちた10年は、議会とホワイトハウスが現在の行き詰まりにどう対処するかについて、3つの真実を物語っている――デロリアンは必要ない――を示している。

過去が序章だとしても、この戦略は依然として、予算の譲歩で終わる経済的行き詰まりへの布石である。

ジェニファー・ショルツ、ケイトリン・エマ著

03/06/2023 04:30 AM EST

リンクがコピーされました

議会が債務制限をめぐる新たな対立に備える中、過去13年間で議員らが直面した10回の債務制限期限を振り返ると、3つの共通の真実が浮かび上がってくる。

これまでの小競り合いの結果は大きく異なっていたにもかかわらず、同じ共通点が当てはまります。 1つ目は、下院共和党は、たとえ多数派を擁するとしても、債務制限に踏み切るためには常に民主党の票を必要としてきたということだ。 第二に、下院保守派が財政需要を中心に団結しようとするたびに失敗した。 そして最後に、民主党が事前の交渉を拒否したとき、上院共和党が最終的には超党派の修正で助けに来た。

ジョー・バイデン大統領が依然として値切り交渉をしないのも不思議ではない。

大統領の「交渉なし」戦略は、10年以上にわたる敵対的な債務闘争を経て策定されたもので、その間、バイデン氏はしばしば影響力のある交渉担当者であった。 2011年のように民主党が事前に超党派の協議を開始したときは、大幅な歳出削減と経済への影響で終わった。 2013年のように最初から関与しなかったとき、下院共和党は最終的に自ら最後通牒を突きつけた。

そうした歴史を生きてきたバイデン氏は、今夏に31兆ドルを超える債務のデフォルト（債務不履行）の脅威に近づく中、下院共和党に対し、財政改革計画を中心に結集できることを示すよう促し続けている。

過去が序章だとしても、この戦略は依然として、予算の譲歩で終わる経済的行き詰まりへの布石である。 過去10年間、民主党は同僚らが当初求めていた大幅な歳出削減よりも、最終的にはより小規模な財政改革に同意する意向を示すことが多かった。

ジョン・ケネディ上院議員（共和党、ルイジアナ州）は、「大統領が最近の歴史を振り返り、それについて公正な考えを持っているなら、彼はそれが常に交渉のプロセスであることに気づくだろう」と語った。

多くの民主党員は、現在の議論と過去の債務制限協定の間には2つの重要だが微妙な違いがあると主張している。1つは、譲歩を要求している政党が提案をしていないこと。 第二に、今度は共和党がトレードオフをうまく引き出すことができなければ、国の債務不履行を放置するのではないかという懸念が高まっていることだ。

上院予算委員会のシェルドン・ホワイトハウス委員長（民主党）は、「彼らが実際に引き金を引く意思があるのなら、それが違いだ」と述べた。

過去10回の議会の債務制限に関する交渉の行方は次のとおりだ。

+3兆ドル

チャック・シューマー

ミッチ・マコーネル

+3兆ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：28.4兆ドル

経緯：今年と同様に、共和党議員らは2021年にも、連邦政府の支出習慣を大きく変えない限り債務上限引き上げには投票しないと主張した。

しかし、ある大きな点で事態は現在の対立とは異なっていた。当時、民主党は議会とホワイトハウスの両院を支配し、独自に上限を引き上げる権限を与えていたのだ。 しかし、彼らはそうしないという協調的な決定を下した。

下院と上院で過半数が僅差だったため、民主党は議会の予算規則によって与えられる議事妨害の保護を利用して、共和党の支援なしに国の借入限度額を引き上げることもできたはずだ。 その代わりに、債務上限については一切触れずに予算案を大幅に引き上げ、事実上、上院共和党に対し、惨事回避への協力を求めることとなった。

結局、両陣営は少し折れ、力を合わせて2か月間パントを続けた後、上院民主党が単純過半数の投票で上限を引き上げることを可能にする1回限りのフィリバスターの抜け穴を設けた。

譲歩：この合意には大きな財政変更は結びつかなかった。 しかし、それによりメディケアやその他の医療プログラムの一部削減が遅れた。

どれだけ近いか？ この瀬戸際政策はウォール街をほぼ３カ月にわたって震撼させ、議会が最終的に行動を起こすまでに財務省が米国債務不履行まであと１日というところで株価の変動を悪化させた。

+6.4兆ドル

スティーブン・ムニューシン

ナンシー・ペロシ

+6.4兆ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：22兆ドル

＊この制限は２年間免除され、６兆４０００億ドルの新たな債務が可能となった。

経緯：ドナルド・トランプ氏は、再選の1年前に市場を混乱させる債務危機を望んでいなかった。 スティーブン・ムニューシン氏は、国をデフォルトに陥らせる初の財務長官になることを望んでいなかった。 そして両党の議員らは、2020年の選挙直前に債務制限に悩まされないようにすることに熱心だった。

ムニューシン長官とナンシー・ペロシ前下院議長は、財務省長官がホワイトハウスの交渉を主導する中、共通の利益に基づいて数週間にわたり一か八かの協議を行った。 当時トランプ大統領首席補佐官代理だったミック・マルバニー氏と当時ホワイトハウス予算局長だったラス・ヴォート氏もこの候補者に名を連ねており、両氏とも連邦支出の凍結を推し進めたが失敗に終わった。

ムニューシン大統領とペロシ氏は最終的に、軍よりも国内プログラムへのより大きな資金援助を提供する２年間の予算協定をまとめ、下院民主党の勝利となった。 トランプ氏はツイッターで下院の共和党支持を喚起しようとしたこともあったが、効果は限られていた。

最終的にこの法案に賛成票を投じたのは下院共和党議員197人中わずか65人で、大半はトランプ大統領と自身の指導部からの嘆願を拒否した。

譲歩：2年契約により、支出の上限が約3,200億ドル引き上げられた。 両党が合意を結んでいなかった場合、1,260億ドルの隔離削減が始まり、連邦政府のあらゆる裁量口座が荒廃していたであろう。

どれだけ近いか？ トランプ氏は米国が債務不履行に陥ると予想される約１カ月前にこの法案に署名した。

+1.5兆ドル

チャック・シューマー

ミッチ・マコーネル

ナンシー・ペロシ

+1.5兆ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：20.5兆ドル

＊この制限は１３カ月間免除され、１兆５０００億ドルの新たな債務が可能となった。

経緯: 典型的な超党派の予算協定として始まったものは、短期間の政府機関閉鎖に発展した。

数カ月間の非公開交渉を経て、当時上院多数党院内総務だったミッチ・マコーネル氏と少数党院内総務チャック・シューマー氏は、歳出の上限を引き上げ、債務上限を引き上げ、政府に資金を提供する計画を固めた。

当時のトランプ大統領も祝福し、この協定は両院で超党派の支持を得た。 しかしランド・ポール氏はこれに満足せず、ケンタッキー州の共和党員は法案の上院通過を一時阻止し、債務上限引き上げをパッケージから取り除き、政府を厳格な予算上限の下に維持するための採決を要求した。

院内でもドラマがありました。 当時の少数党指導者ペロシは、若い不法移民の法的地位の尊重に関する共和党の無策に抗議し、この問題について8時間の院内演説を行って、同法案に反対するよう議員団を鞭打とうとした。 しかし、カリフォルニア民主党は票を集めることができず、73人の民主党員が可決を支持した。

譲歩：超党派の合意により、軍事支出と国防以外の支出の上限が2年間で約3000億ドル引き上げられ、災害援助に900億ドル近くが提供された。

どれだけ近いか？ 債務上限の停止は財務省が借入権限を完全に使い切る約１カ月前に行われた。

+7,000億ドル

ドナルド・トランプ

チャック・シューマー

ナンシー・ペロシ

+7,000億ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：19.8兆ドル

＊この制限は３カ月間免除され、７０００億ドルの新たな債務が可能となった。

事の顛末：ヒル共和党員に衝撃を与えた動きで、トランプ氏は予想外に民主党側に味方し、ハリケーン・ハービーに対する災害救済を提供しながら債務上限を免除し政府資金を3カ月延長するという提案を支持した。

トランプ氏のハリケーンと財政救済策への支持は、他の党員に打撃を与えた。 同胞の共和党員らは同氏が共和党の影響力を少しでも放棄したとみなし、一方民主党は移民見直しに加え、一か八かの年末政府資金提供と債務上限協定の交渉を矢継ぎ早に進めた。 共和党は当初、2018年の中間選挙まで債務上限を延長することを望んでいた。

譲歩：このパッケージは、同夏テキサス州とルイジアナ州に上陸し、100人以上が死亡、1000億ドルを優に超える被害をもたらしたハリケーン・ハービーからの復興を支援するため、150億ドルの緊急資金を提供した。

どれだけ近いか？ この協定は、米国が融資不履行に陥ると予想されるわずか数週間前に署名され成立した。

+1.7兆ドル

バラック・オバマ

ジョン・ベイナー

ミッチ・マコーネル

+1.7兆ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：18.1兆ドル

＊この制限は約１６カ月間免除され、１兆７０００億ドルの新たな債務が可能となった。

経緯：ワシントンの大部分が当時のジョン・ベイナー下院議長の辞任表明に気を取られていた中、債務上限停止は共和党議会指導部が当時のバラク・オバマ大統領と合意した緊密なギリギリの予算協定の一環だった。

米国が債務不履行に陥るわずか12日前、ベイナー氏とマコーネル氏はオバマ大統領に対し、共和党が権利変更を要求し、民主党が国内支出の拡大を求めているため、「きれいな」債務上限引き上げを可決することはできないと語った。

そこで3人は迅速な協議に着手し、その結果2年間の予算協定が結ばれ、最終的にはティーパーティーの台頭によって部分的に激化した何年にもわたる激しい党派間の財政闘争に終止符を打った。 この合意により、オバマ大統領の残りの任期で債務上限が議題から外され、オハイオ州の共和党員が会議を維持するために長年苦労してきたベイナー氏の議会でのキャリアに上限が設けられた。

譲歩：双方とも勝利を主張して激しい交渉を終えた。 民主党は国内支出の増加と社会保障とメディケアの調整を称賛し、共和党は軍への資金の増加と受給権プログラムの変更を称賛した。 民主党と共和党は、数年前に設けられた裁量的支出の上限を緩和することもでき、両側の優先順位を絞り込んだ。

どれだけ近いか？ オバマ大統領は政府が借入権限を最大限に活用する前日にこの法案に署名した。

+9,000億ドル

ジョン・ベイナー

バラック・オバマ

+9,000億ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：17.2兆ドル

＊この制限は約１３カ月間免除され、９０００億ドルの新たな債務が可能となった。

経緯：ホワイトハウスと議会民主党は「クリーンな」1年間の債務上限引き上げ以外は受け入れることを拒否した。 ベイナー氏はいかなる債務引き上げにも共和党内から十分な支持を集めることができず、最終的に法案を下院で通過させるには民主党に頼らざるを得なかった。

ベイナー首相は、いかなる債務上限引き上げも「債務削減に向けた大幅な歳出削減と改革」を伴わなければならないと以前から主張していたにもかかわらず、降伏を余儀なくされた。 上院共和党もこの措置に抗議しなかった。 彼らは財政闘争に巻き込まれることよりも、吹雪の前に町から出ることを心配していた。 上院の議席はわずか45議席しかなく、共和党も政策を推進する立場になかった。

ベイナー氏は下院共和党の支持を得るために、オバマケアの変更や軍人年金削減の撤回など、数々の政策緩和策を打ち出していた。 しかし、一般の共和党議員はそれぞれの提案を拒否し、数十人の強硬派保守派は何があっても借り入れ限度額の引き上げを拒否した。

譲歩: 今回は条件はありません。

どれだけ近いか？ 財務省は１カ月以内に資金節約策を使い果たすと予想されていた。

+5,000億ドル

ジョン・ベイナー

ハリー・リード

バラック・オバマ

+5,000億ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：16.7兆ドル

＊この制限は約４カ月間免除され、５０００億ドルの新たな債務が可能となった。

事の顛末：その夏、債務制限交渉が激化する中、ベイナー首相は「激しい戦い」を約束した。 そうだった、そして彼は負けた。

今年の力学と同様に、民主党は共和党が債務制限を免除して政府に資金を提供するのを支援するまで何も交渉しないとの協定を結んだ。 その戦略を支えていたのは、下院共和党がたとえ過半数を握っていたとしても、保守派の抵抗のおかげで単独で債務制限救済策を可決することができなかったという前提だった。

そして実際、オバマケアの廃止に固執した共和党は結局、債務制限の処理と政府への資金提供についてベイナー氏が提案したあらゆるアイデアを打ち砕くことになった。 下院の行き詰まりにより16日間の政府機関閉鎖が発生し、国は債務不履行の瀬戸際に陥った。

長期にわたる戦いを通じて、双方の内部で人間関係のドラマが勃発した。 当時の上院多数党院内総務ハリー・リード氏は、バイデン氏が前回の債務上限交渉で譲歩したことに激怒し、当時の副大統領を議員との直接交渉から締め出した。 テキサス州の共和党議員が反オバマケア推進を主導していたため、多くの上院共和党議員がテッド・クルーズ上院議員に注目した。

最後に、上院で生まれた超党派の合意により政府機関の閉鎖が終了し、債務不履行が回避された。 下院民主党議員は一人もこの計画に反対票を投じなかったが、議会の共和党議員のうち60％以上の144人が、指導部からの要請にもかかわらず法案に反対した。 議事堂全体では上院議員８１人が賛成票を投じ、共和党議員１８人が反対した。

譲歩：この協定には、議会に債務上限引き上げを不承認とする正式な権限を与える一方、同年12月中旬までに予算協定を急遽まとめるために下院と上院の指導者が交渉人を任命する計画が含まれていた。

どれだけ近いか？ 議会は、財務省が政府が債務不履行に陥ると予測するまでに1日の猶予を与えて、オバマ大統領のデスクに債務上限の停止命令を出した。

+3,000億ドル

ジョン・ベイナー

バラック・オバマ

+3,000億ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：16.4兆ドル

＊この制限は約４カ月間免除され、３０００億ドルの新たな債務が可能となった。

経緯: 共和党はまず、国の借入上限の増加に見合った1ドル単位の支出削減を要求した。 民主党は2014年の中間選挙以降に債務上限を撤廃することを望んでいたが、選挙では両院で少数派に追いやられる結果となった。

最終的に、両当事者は両方の面ではるかに少ない合意で合意した。

譲歩：議会は債務制限を約4か月間停止するとともに、同年4月中旬までに予算を可決しなかった場合議員の給与受け取りを禁止する「予算なし、給与なし」計画を可決した。

どれだけ近いか？ この合意は財務省が債務不履行に陥ると予想されるわずか数週間前にまとまった。

+2.1兆ドル

ジョー・バイデン

ミッチ・マコーネル

ジョン・ベイナー

+2.1兆ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：14.3兆ドル

決着の経緯：「財政の崖」の鮮明な描写により、この対立はこれまでの米国史上で最も経済的に壊滅的な債務制限をめぐる争いとして記憶されている。 これはまた、新たな支出規制の要求において共和党が最大の勝利を収めたことを示した。 そして、窮地を救ったのは、当時の副大統領ジョー・バイデンと当時上院少数派リーダーだったマコーネルという2人の顔なじみであるとされている。

会談に詳しい議員、議会スタッフ、政権側近、民主党関係者らによると、オバマ大統領と当時のジョン・ベイナー下院議長が最終合意を成立させたが、バイデン氏とマコーネル氏の長年にわたるつながりが打開につながったという。

下院議長が当初の歳出削減計画を拒否した後、マコーネル氏はバイデン氏との協議を一時停止し、ベイナー氏に独自の債務制限計画の可決（失敗）を目指して党員集会をなだめる余裕を与えた。 そして、適切な時期が来たとき、マコーネル氏はバイデン氏に回避策のアイデアを電話で伝え、それが功を奏した。

それでも、下院の共和党過半数は単独で投票を進めるほど団結しておらず、共和党指導者らは通路を挟んで支援を求めた。 当時下院少数派党首だったステニー・ホイヤー氏（民主党、メリーランド州）と当時の少数派指導者ペロシは、この計画に対する反対意見を飲み込み、投票が未決のままで自ら鞭を打った。 最終的な下院の数は、共和党賛成174、共和党反対66。 民主党は各陣営95人ずつで均等に分裂した。

譲歩：この協定により、軍事および非国防プログラムの両方に10年間の支出上限が設けられ、その間に9,000億ドル以上を節約することが目的となった。 また、全面的な削減の脅威も引き起こした。 議会がその削減を阻止するために行動しなければ、国防総省、国内プログラム、メディケアはすべて大きな打撃を受けることになるだろう。

どれだけ近いか？ 交渉は非常に激しくなり、債務不履行の瀬戸際まで長引いたため、スタンダード・アンド・プアーズの信用格付け会社は、米国の借り手としての地位を引き下げたが、これが米国が堅固に信頼されている債務者としての「A+」のバッジを失ったのはこの時だけである。 同年は格下げの噂さえあり、ダウ工業株30種平均は400ポイント以上変動した。

最終合意がまとまる直前、オバマ大統領は、当時のティム・ガイトナー財務長官が国を市場暴落に備える必要があるかもしれないとひそかに身構えていた。

+1.9兆ドル

ケント・コンラッド

バラック・オバマ

ハリー・リード

+1.9兆ドル

ホワイトハウス

家

上院

当時の上限：12.4兆ドル

経緯：現在の債務闘争のもう一つの反響として、財政保守派はその年、借入限度額引き上げに向けて十分な票を集めることが困難になった。 しかし、ティーパーティー以前の時代、最も問題を引き起こしているのは共和党の保守派ではなく、支出抑制を最も強く推し進めているブルードッグの民主党員たちだった。

民主党は議会とホワイトハウスを支配したが、それでも下院と上院の両方を僅差で可決する協定をまとめるまでに、自党指導者間で数週間の交渉を要した。

いわゆる大不況から脱却した後、当時のオバマ大統領と議会指導者らは、税収が減少する中、何年も赤字になることを覚悟していた。 そして民主党穏健派は新たな財政統制を要求していた。

民主党指導者らは、ホワイトハウス在任からほぼ10年が経ったビル・クリントン元大統領に対し、新たな歳出制限によって共和党よりも自分たちの党が「財政規律に関して優れた実績を持っている」ことを有権者に思い出させることになるという考えを理由に、党員集会を売却するよう要求さえした。 バイデン氏はオバマ氏の主任代理人として上院との連携を図った。

上院可決後、余剰票がないまま、当時のペロシ下院議長は下院ブルードッグ指導者らと共闘し、37人が離反したにもかかわらず、217対212で勝利し、債務上限引き上げを決めた。

譲歩：この協定では、1990年代に財政赤字の抑制に貢献したとされるものと同様の「ペイゴー」予算規則が復活した。 オバマ大統領はこの抑制を「単純だが根本的な原則である。議会は他の場所で1ドルを節約する場合にのみ1ドルを支出できる」と説明し、この抑制を歓迎した。

オバマ大統領はまた、当時予算委員長だったケント・コンラッド氏（民主党）を含む上院穏健派の支持を得るために、財政赤字削減に向けた更なる措置を勧告する18名の財政委員会を創設すると約束した。

どれだけ近いか？ もし議会が当時行動を起こさなければ、連邦債務は1カ月も経たないうちに限度額を超えていた可能性がある。

Nancy Vu と Beatrice Jin がこのレポートに貢献しました。

リンクがコピーされました